”Să fie presemnalizat radarul, să știm și noi când să nu mai conducem ca niște criminali!” Asta vrem cu adevărat? Pe cine protejează acest proiect și pe cine ucide? Vă propunem o dezbatere cu argumente pro și contra proiectului prin care aparatele radar nu vor mai putea fi utilizare, dacă nu sunt vizibile prin inscripționare/presemnalizare.
Este a treia oară când se încearcă să se modifice legislația. De două ori CCR a respins tentativele de modificare.
Potrivit proiectului, adoptat tacit de Senat, pentru a treia oară, ”se interzice utilizarea dispozitivelor de măsurare a vitezei din autovehicule care nu prezintă înscrisurile şi însemnele distinctive, de către poliţişti care nu poartă uniforme cu înscrisuri şi însemne distinctive ale Poliţiei Rutiere.”
Ce se vrea, de fapt?
Avem un context care ne plasează pe primul loc în UE la numărul de accidente mortale. Și nu putem da vina la nesfârșit pe infrastructură, pentru că nu infrastructura ne obligă să accelerăm uneori în mod criminal.
Da, multora ne place viteza, am vrea să ajungem mai repede la destinație, dar drumurile publice nu sunt piste de curse, indiferent de tipul acestora. Mulți spun: ”Îmi asum riscul!”. Foarte bine, asumă-ți-l, dar ia în calcul că nu riști doar tu să te rănești grav sau să îți pierzi viața, ci îi pui în pericol și pe ceilalți.
Se naște astfel o întrebare, la care fiecare trebuie să răspundem: pe cine protejează interzicerea a ceea ce numim ”pânda cu radarul” și pe cine omoară?
Conform proiectului, ”poliţiştii rutieri, respectiv poliţiştii de frontieră sunt obligaţi să poarte uniformă cu înscrisuri şi însemne distinctive.” De ce? Ca să îi vedem de la distanță, să reducem viteza până la limita legală, apoi să accelerăm iresponsabil. Un fel de a ne fura singuri căciula.
Dar, ”suntem șmecheri”, pentru că șmecheria este mai importantă decât viața. Nu ar fi rău ca cei cu o astfel de mentalitate să se întrebe la ce e bun un șmecher mort? Și câți nu au ajuns așa…
Dacă circul cu viteza legală, de ce mi-ar păsa dacă radarul (mașina) este inscripționat sau nu? Poate sta la marginea drumului, pitit după o altă mașină, în copac, oriunde. Și dacă depășesc limita de viteză și sunt sancționat, atunci este exclusiv problema mea. Doar nu polițistul cu radarul m-a obligat să accelerez mai mult decât este cazul.
Spunem că sunt haiduci și că sunt puși pe ”japcă”. Niciodată, însă, un polițist nu poate face ceea ce numești ”japcă”, dacă nu îi dai ocazia.
În fine, în spațiul public va exista întotdeauna această discuție: să fie cât mai vizibile, ca să fentăm sistemul. Dar, când un alt bezmetic intră în noi, începem să urlăm: ”Polițiaaa! Unde e polițiaaa? De ce nu e pe drumuri, să îi taxeze pe nebunii ăștia?” O judecăm convenabil, doar atunci când noi suntem în pielea victimelor, fie și ipotetic.
”Șmecheria” dispare când ieși din România
Știm că mulți dintre vitejii șoferi de la noi au ajuns să circule prin statele europene. Și mai știm că acolo devin mielușei, pentru că legislația este de așa natură încât să le taie cheful de șmecherie. Cei care totuși au încercat, fie au băgat măna adânc în buzunar, fie au rămas fără dreptul de a conduce.
Nu o să-i vedeți niciodată comentând, tocmindu-se cu poliția, militând în spațiul public pentru ”drepturile criminalilor”. În schimb, când se întorc în țară, mulți la volanul unor cotețe, redevin ”regi ai șoselelor”. Este firesc să nu-și dorească legi mai aspre.
Ce este de neînțeles… atitudinea unor parlamentari care militează și chiar inițiază legi mult mai permisive. De ce? Pentru că și unii dintre ei sunt în galeria ”șmecherilor”. Doar că… ei sunt acei ”șmecheri” care scapă cu suspendare, în timp de vitejii majoritari nu.
Dacă tot ați prins gustul protestelor față de ceea ce nu vă convine, dacă tot motivați necesitatea de a alerga pe șosele, în loc să protestați împotriva ”radarelor neinscripționate și a polițiștilor pândari”, nu mai bine ieși la proteste împotriva politicienilor care încasează taxe și impozite, dar taie panglici la 5-10 km de autostradă pe an?
